Este
blog tiene la tesis de que la historia es sólo un intercambio de nombres
propios. Echeverría/Excélsior equivale a Sheinbaum/TVAzteca, sólo que en diferente época. El siguiente texto es de JLP pero cerremos los ojos y juguemos a adivinar quién habla:
:::
José López Portillo, 7
de Junio de 1982 - "Plena libertad de
expresión"
El
Presidente José López Portillo se dirigió a los presentes con las siguientes
palabras:
Un
grupo de hombres libres se ha reunido para realizar un acto consagrado a la
libertad y a su libre ejercicio. Concurro a esta tribuna -no quiero usar otra-
como un hombre libre que quiere también expresarse ante y, sobre todo, frente a
hombres libres.
No
voy a hacer el elogio de la libertad. El máximo elogio de la libertad lo ha
hecho el pueblo de México al consagrarlo en sus Constituciones, de tal suerte
que más no podría decirse.
Simplemente conveniente es recordar, no frente a
nuestra historia sino a las relaciones complejas del mundo en el que vivimos,
que no en todos los países hay libertad y que no en todos los tiempos la ha
habido.
Wikipedia.
Como
hombre libre quiero concurrir ante ustedes, porque resulta que también como
hombre libre estoy implicado como gobernante, estoy implicado como poderoso. En
este caso el gobernante y el poderoso es un hombre que quiere libremente
expresarse hacia ustedes con el mismo respeto con que sus voces se han
expresado ante mí: hombre libre, gobernante y poderoso.
No
voy a polemizar mi respetado, querido y admirado don Francisco. No voy a
criticar a mis críticos. Como hombre libre tengo ese derecho, lo he ejercido y
me reservo a hacerlo para cuando lo considere conveniente. No voy a polemizar.
Simplemente quiero que reflexionemos juntos, precisamente con ustedes, sobre lo
que está subyacente en las observaciones que han encontrado una fórmula feliz,
inteligente y hasta elegante en lo que mi admirado don Francisco llamó la
satanización de algunos medios.
Vamos
a enfrentar los hechos. Soy compulsivo -lo he dicho muchas veces- sobre el
particular. No podría yo -porque los respeto a ustedes- dejar para otro foro,
ni para otra ocasión el reflexionar sobre lo que aquí se ha depositado en la
conciencia crítica de los mexicanos: la satanización de ciertos medios de
información.
México
-se ha dicho con frecuencia- es un país de máscaras. Conveniente es, de vez en
cuando, ver nuestras máscaras para rescatar nuestra identidad; y nuestras
máscaras con frecuencia son valores entendidos que de algún modo respetamos, en
una relación de simulaciones y de recíprocas complicidades que de vez en cuando
estallan y que nos obligan a autorreflexión y autocrítica, y hemos dejado que
se acumulen en torno a la comunicación una serie de valores entendidos que a
fuerza de reiterarse van inhabilitándose y van estorbando el funcionamiento
fluido de nuestra sociedad.
Y
creo que si se trata de quitarnos máscaras, conveniente es que aclaremos
algunos conceptos que están implícitos o subyacentes en lo que aquí vamos a
analizar. Vamos a aclarar algunos conceptos.
Wikipedia
No
soy un técnico ni un especialmente preparado en estas materias, pero tengo una
experiencia personal que me da título para hablar de ellas. Quisiera que
precisáramos lo que es la comunicación, lo que es la información, lo que es la
publicidad, lo que es la propaganda y lo que es la obligación del Estado a
subsistir derechos.
No
voy a hacer un ensayo que los aburra sino un esfuerzo de precisión que nos
permita aclarar conceptos, señores. Es la comunicación lo que permite la vida
en sociedad porque es la que nos hace -entre nosotros- crear condiciones de
comunidad que propicien la convivencia.
Es conocimiento, es información, es
emoción, es tantas cosas que entre nosotros nos comunicamos y que nos permite
la vida en la sociedad civil a la que concurrimos buscando la satisfacción de
nuestros intereses, entre los que está el legítimo de nuestro propio prestigio.
A
la comunidad se le comunica, se le puede comunicar, se le debe comunicar
información. A la sociedad se le puede llevar publicidad. Es la sociedad el
ámbito de la propaganda; pero precisemos, señores, los conceptos, porque cuando
en el juego de comunicación, información, publicidad y propaganda se mezcla el
valor de la libertad para suponer que en el juego de aquellos conceptos se
conculca la libertad, el hombre libre que es gobernante y es hombre poderoso
reclama la libertad de ejercer su derecho a informar sobre sus razones y sobre
sus propósitos.
Bien,
señores, la información, el meterse en la forma con el concepto, con el
conocimiento, es un derecho evidente de la sociedad, que no enfrenta sino se
complementa con la libertad de expresión.
Muchas
veces hemos insistido en que no debemos confundir la libertad de expresión, la
libertad de prensa, que es derecho conseguido por el individuo frente al
Estado, con el derecho a la información, a formarse por dentro que tiene la
sociedad civil respecto de las cuestiones que le importan.
El derecho a la
información es un derecho social que está en gestión de conciencia -me permiten
la expresión-, que está encontrando y abriendo sus propios caminos, confundido
en la raíz de su origen que es la libertad de expresión, con la que
frecuentemente se entrecruza y con la que debemos empezar a hacer las
precisiones pertinentes para que no se obscurezcan en esta relación, en
ocasiones difícil.
El
derecho a la información, está pues, abierto, es vigente, lo reconozco como
derecho social y su principal protagonista -lo dije también muchas veces- es el
Estado; pero no sólo el Estado, porque frente al derecho a la información hay
la obligación de informar -y mucho más pudiéramos decir sobre el particular, no
es mi propósito referirme a este tema, pero sí obligado mencionarlo para no
dejarlo inadvertido.
Si
el derecho a informar fundamentalmente obliga al Estado, éste tiene que hacerlo
fundamentalmente respecto de sus propósitos y respecto de sus actos, y en
nuestra sociedad lo hace, con las deformaciones que nuestra vida social le han
venido imprimiendo en el transcurso de su aventura política. El Estado que
tiene la obligación de informar, en una sociedad plural en la que los medios -y
lo he dicho con frecuencia- son entidades mercantiles que venden información y
noticia y de ellas viven- y esto es legítimo, no es una crítica sino una
observación-, en muchas ocasiones el Estado para informar tiene que pagar.
No
se considera con frecuencia suficiente noticia que el gobernante, que el
Gobierno informe. Para convertir la información en noticia de algún modo tiene
que pagar su publicidad -en buena hora-, es legítimo en una sociedad plural,
compleja, mercantil, empresarial, como la nuestra.
La
propaganda es un concepto mucho más amplio que la publicidad, que se da en los
medios de publicidad, fundamentalmente la prensa y los otros medios masivos de
comunicación; pero la publicidad se da a través -creo yo- de medios
establecidos, constantes si no que instituidos, y la propaganda es algo mucho
más abierto que tiene otra conceptuación.
En
mi estimación, debemos reflexionar sobre la publicidad, la publicidad
concretamente del Estado, la que tiene que acudir cuando su información no es
suficientemente atractiva, no es suficientemente noticia, porque lo prestigia,
como para que simple, lisa y llanamente se informe, sino tenga que pagar a los
medios de comunicación para que su información se convierta en noticia. Y yo
les suplico que meditemos en este tema, porque es aquí en donde empiezan a
separarse una serie compleja de canales que nuestra historia ha escrito y que
nuestra realidad actual confronta.
El Estado, en una sociedad plural, mercantil
como la nuestra en ejercicio de derechos y obligaciones, no sólo tiene la
obligación de informar sino también -y con frecuencia- la obligación y la
conveniencia de publicar, de extender entre el público sus propósitos o sus
acciones para causar en la sociedad civil el efecto que le interesa y lo paga.
El
Estado paga publicidad, el Estado y sus órganos pagan publicidad. ¿Para qué?,
para lograr en la sociedad civil el efecto propuesto que puede ser, desde la
conveniencia funcional y la efectividad de una de sus funciones -si me permiten
la reiteración- hasta obtener de la sociedad el prestigio que resulta de
cumplir con sus propósitos y sus objetivos y así justificarse ante la sociedad
civil, en la que todos queremos tener el prestigio que nos dé consistencia en
la relación humana que la sociedad civil significa.
La
búsqueda del prestigio es un derecho legítimo de la persona humana que vive en
la sociedad civil y que se da también en el caso del Gobierno, que busca en la
sociedad civil la consecución de su prestigio, condición de estabilidad;
justificación de su función, de su afán.
Esta
sociedad y específicamente este Gobierno ha reconocido como derecho
constitucional de la sociedad el derecho a la información y hasta ahora se lo
ha reconocido a los órganos en los que la opinión pública puede sustanciarse
formalmente para garantizar que su interés en la sociedad civil lo es para
informar a la propia sociedad: los partidos políticos.
Las partes del todo
político que tienen el derecho a informar a la sociedad, y la sociedad el
derecho a ser informada por los partidos políticos a los que se les ha
reconocido el derecho a la información y el Estado ha llegado, con los recursos
que el pueblo le otorga, para que si no tienen capacidad económica para
hacerlo, de todas suertes lo hagan, porque es obligación del Estado no sólo
crear la posibilidad jurídica sino la realidad cotidiana para este derecho a la
información se produzca, y entonces tenemos que reconocer una figura paralela,
cuya expresión es chocante pero cuya connotación es precisa: se llama el
subsidio.
El
Estado subsidia a los partidos políticos que no tienen recursos, para que
tengan capacidad para informar, para que se den publicidad y para que sustenten
su propaganda.
Esta
es nuestra realidad institucional, vigente y en pleno ejercicio, como a todos
ustedes les consta al informarse, cada día, de lo que en este periodo electoral
sucede en la República.
Pero
vamos ahora a analizar un concepto que está montado sobre otro y que produce la
inquietud que me ha obligado a molestarlos con estas palabras: la confusión que
hay entre la publicidad del Gobierno, la libertad de expresión y el cruce con
el concepto preciso que debemos usar para expresar la relación con ciertos
medios de difusión: el subsidio.
Es
legítimo, es razonable pensar -y por eso hice el proemio anterior- que si el
Estado da publicidad y la paga, es para alcanzar un propósito en la sociedad
civil que formaliza políticamente y a la cual debe servir; publicidad para que
su acción, para que sus propósitos, para que sus principios obtengan
reconocimiento, justificación o le den prestigio. Para eso paga publicidad.
Pero
cuando paga publicidad y obtiene sistemáticamente un efecto contrario, estamos
en presencia de una constante opositora que se justifica plenamente en el caso
de los partidos políticos; pero que en empresas mercantiles que quieren ganar
dinero con la venta de su opinión, con la venta de su difusión, tenemos que
hacer reflexiones y distingos, señores.
En
buena hora que un partido político, organizado para influir con su opinión en
la sociedad, diga del Estado lo que estime pertinente. El Estado tiene la
obligación de proporcionar los dineros del pueblo a ese partido para que
cumpla, en nuestra sociedad plural, con la función política que lo justifica.
¿Pero hasta qué punto? Este es un tema de reflexión que les deposito, señores.
¿Hasta qué punto?
Una
empresa mercantil, organizada como negocio profesional tiene el derecho a que
el Estado le dé publicidad para que sistemáticamente se le oponga. Esta,
señores, es una relación perversa, una relación morbosa, una relación
sadomasoquista que se aproxima a muchas perversiones que menciono aquí por
respeto a la audiencia.
Te
pago para que me pagues, pues no, señores. Frente a las empresas mercantiles
que viven de la publicidad y que de ella obtienen ganancias, no altruistas como
los partidos políticos, ante cuya responsabilidad rindo respeto, sino que
quieren hacer negocio con la publicidad del Estado, hablando sistemáticamente
mal del Estado para frustrar los propósitos que el Estado tiene al hacer
publicidad, ahí estamos en una relación que debemos vigilar; pero debemos abrir
otro departamento.
¿Tienen
derecho los medios de información opositores del Gobierno, no incorporados a
partidos políticos, a recibir del Estado en forma sistemática y permanente,
para justificar su existencia, una cantidad precisa de dinero? ¿Lisa y
llanamente tienen derecho? ¿O debemos establecer, si les reconocemos ese
derecho, condiciones previas, requisitos aunque sean mínimos? Cualquier
mexicano que se presente ante el Estado y le diga voy a publicar una revista, deme
dinero. ¿Tiene derecho a recibir del Estado dinero?
Cualquier
mexicano que se presente ante el Estado y le diga: "Voy a publicar una
revista, dame dinero", ¿tiene derecho a recibir del Estado dinero? ¿Es la
forma en que el Estado administra de mejor manera los dineros del pueblo? Es
una cuestión que dejo, señores, a su reflexión. ¿El Estado que tantas
actividades subsidia, debe subsidiar la oposición sistemática fuera de los
partidos políticos gratificando vanidades profesionales que persiguen el lucro?
Porque si persiguieran el fin político, a un partido político estarían
apremiados. ¿Tienen derecho a recibir porque sí un subsidio del Estado? Si esto
es así, si esto es lo que quiere el pueblo de México, no tengo ningún
inconveniente en abrir una partida presupuestal para gratificar medios
opositores de la prensa no afiliados a los partidos políticos.
Pero
no hablemos entonces, señores, de que la publicidad que da el Gobierno es un
medio para combatir la libertad de expresión, porque la libertad de expresión
se respeta en los términos más absolutos.
¿Si
el Estado debe reservarse el derecho a saber si su publicidad, y por eso
precisé el concepto, debe emplearse para gratificar intereses mercantiles de
medios que han profesionalizado la oposición como modo de supervivencia? Esta
es la cuestión que importa. Esta es la cuestión que someto a su análisis y
responsabilidad.
Se
trata en consecuencia, señores, de quitarnos máscaras. Se trata; en
consecuencia, de aclarar conceptos. ¿Es la publicidad subsidio obligatorio del
gobierno, o debemos lisa y llanamente abrirle el subsidio a la oposición
organizada mercantilmente, para garantizarle sus ingresos?
Me
pregunto, señores, ¿qué tiene que hacer el Banco de Crédito Rural pagando
publicidad? ¿Para qué? Clientes los tiene a porrillo; le faltan recursos para
satisfacer una demanda que ya está organizada. ¿Qué va a hacer el Banco de
Crédito Rural pagando publicidad? ¿Es un medio, lisa y llanamente, de subsidiar
un medio de información con todas las complicaciones, con todas las
complicidades que se van bordando en torno a este sistema de subsidiar la
comunicación? ¿De qué se trata: de que la institución adquiera prestigio, de
que el funcionario se proyecte políticamente, de evitar que se le ataque, de
evitar que se le denuncie?
¿Qué
es lo que persigue el Seguro Social cuando paga publicidad de acuerdo con los
sistemas complejos que sabemos están va instituidos en nuestra sociedad? Las
empresas que necesariamente tendrían que pagar sus obligaciones, las pagan por
medio de publicidad, y aquí empieza el sistema, señores, que debemos analizar
para ver si es el más correcto.
Como
podrá usted ver, don Francisco, no eludo la cuestión que usted me ha planteado;
pero respecto de la satanización de alguno de los medios a que usted
seguramente se refería, esté usted tranquilo. La banca privada está ahora
haciendo publicidad en alguno de los medios satanizados. No tema usted por su
destino. La libertad de expresión está garantizada.
Lo
que este hombre libre -que es gobernante, que es poderoso quiere hacer ante
este grupo de hombres libres, es plantearle una vez más la apasionante cuestión
de la comunicación, de la libertad de expresión, del derecho a la información
con sus modalidades publicidad y propaganda, para que aclarando conceptos,
quitándonos máscaras, analicemos de Peno, frente a frente la cuestión, sin
implicaciones viciosas y mucho menos quitándole los humillantes aspectos de
perversión que son intolerables.
:::
.jpg)
